Роль Product Owner или, говоря по-русски, «Властелина Продукта» – чуть ли не самая очевидная практика Скрам.
И, на примере того, как Скрам заимствовал пользовательские истории, метрику велосити, визуальные доски и ряд практик из других гибких подходов, концепцией Владельца Продукта пользуются аджалисты, независимо от своей «веры исповедания».
Кстати, а есть ли Product Owner в Канбане?
Если подобрать правильного кандидата на роль Владельца Продукта, то он настолько естественно вливается в процесс, что для многих команд вопрос выбора выглядит тривиальным.
Неправильный выбор кандидата на эту роль чреват многим количеством проблем. Их починка зачастую будет фиксить, хатчить и патчить Скрам вместо того, чтобы устранять корневую причину всех
проблем – кандидата на роль Владельца Продукта, которого придётся всё же пересмотреть.
Вот лишь небольшой список проблем, которые могут быть вызваны неверным выбором Владельца Продукта:
- постоянные изменения объёма и вида работ в ходе спринта (речь не о критических дефектах и саппорте, а о новых историях-фичах);
- отсутствие ответов на задаваемые командой вопросы, проясняющие требования (я не говорю здесь о недоступности Владельца Продукта в связи с его функциональными обязанностями, а об отсутствии информации);
- изменение ранее принятых решений о виде, форме и объёме истории-фичи.
Если вы столкнулись с одной из этих проблем – есть большая вероятность, что вы ошиблись с выбором кандидата на роль Владельца Продукта.
Почему?
Потому что он им не владеет. Он за него отвечает.
Владелец дома или садовник?
Кто из них в силе принять важные решения о судьбе сада самостоятельно ?
А кто из них лишь отвечает за проделанную работу и, при возникновении вопросов, превышающих его полномочия, идет «за советом»?
Заметьте разницу: владеть продуктом или отвечать за него, без наличия присущих владельцу прав.
Статья от 04/2012
Write a comment